美最高法院或维持田州未成年人变性医疗禁令
正文
图为2022年10月7日，反对对青少年进行医疗变性手术的抗议者聚集在加州阿纳海姆举行的美国儿科学会大会上。 (Courtesy of TreVoices.Org/Scott Newgent)
更新时间：2024-12-05 7:24 AM 人气：309
标签: 最高法院, 田纳西州, 未成年人, 变性, 禁令, 跨性别者
（大纪元记者秋生综合报导）周三（12月4日），美国最高法院对田纳西州针对未成年人性别确认（gender-affirming）治疗（即变性）的禁令举行了辩论。在这场备受瞩目的文化战冲突中，保守派法官占多数的最高法院似乎将选择维持禁令。
预计大法官们的裁决将在几个月后做出，可能会影响另外25个州颁布的类似法律，以及一系列旨在规范跨性别者生活的其它举措，包括他们可以参加哪些体育比赛以及可以使用哪些浴室。
在总统大选期间，唐纳德‧川普（特朗普）及其盟友承诺取消对跨性别者的保护，在法律、政治和个人意愿之间做出了选择。
拜登政府的最高法院首席律师警告称，如果田纳西州胜诉，可能会被用来作为依据在全国范围内限制为未成年跨性别者提供变性医疗服务。
法庭辩论
在持续两个多小时的辩论中，六名保守派大法官中有五名大法官对拜登政府和代理田纳西州挑战禁令家庭的“美国公民自由联盟”（American Civil Liberties Union, ACLU）律师查伊斯‧斯特兰乔（Chase Strangio）的论点表达了不同程度的怀疑。
首席大法官约翰‧罗伯茨（John Roberts）曾在2020年的一起案件中加入多数大法官，投票支持跨性别者权利。他质疑为什么此案由最高法院，而不是由国会立法者，来权衡医疗程序监管问题，这个问题通常由各州自行决定。
罗伯茨大法官在与斯特兰乔律师的对话中说，“宪法将这个问题留给了人民代表，而不是（最高法院的）九个人，他们都不是医生。”
最高法院的三名自由派大法官似乎坚定地站在挑战者一边，但不清楚是否有保守派大法官会支持他们。
索尼娅‧索托玛约（Sonia Sotomayor）大法官反驳了民主程序是解决该法律异议的最佳途径的说法。她列举了法律上歧视他人的历史，并指出根据研究，跨性别者只占美国人口的不到1%。据加州大学洛杉矶分校法学院威廉姆斯研究所（UCLA law school’s Williams Institute）的数据，估计有130万成年人和30万13至17岁的青少年认同自己是跨性别者。
索托玛约大法官在与田纳西州副总检察长马特‧莱斯（Matt Rice）的对话中谈到了这个历史，并表示，“黑人在人口中的比例更大，但法律并没有保护他们，而且几个世纪以来，法律也没有保护女性。”
2020年撰写支持跨性别者权利的多数派意见的尼尔‧戈萨奇（Neil Gorsuch）大法官在辩论期间一言不发。
辩论中出现了几个引人注目的时刻。塞缪尔‧阿利托（Samuel Alito）大法官反复询问斯特兰乔——首位在美国最高法院进行辩论的公开变性律师——是否应该将跨性别者合法定义为易受歧视的群体。
斯特兰乔回答说，跨性别者确实符合这一法律定义，但他在阿利托的提问下承认，有少数人会放弃变性。阿利托说，“所以这不是一个不可改变的特征，对吗？”
田纳西州禁令案
在辩论开始前几个小时，法庭外聚集了大批示威者。法庭大理石台阶下的人行道上，演讲和音乐声此起彼伏。支持禁令的人举着“拥护上帝设计”和“儿童健康至关重要”的标语，而反对者则打出“像母亲一样为跨性别者争取权利”和“做回自己的自由”的标语。
四年前，法院判决艾米‧斯蒂芬斯（Aimee Stephens）胜诉。斯蒂芬斯因告知密歇根州一家殡仪馆老板自己是跨性别女性而被解雇。法院认为，跨性别人士与男女同性恋者一样，受到禁止工作场所性别歧视的具有里程碑意义的联邦民权法的保护。
拜登政府，以及质疑田纳西州法律的家属和医疗服务提供者，敦促法官采用与四年前由自由派和保守派法官组成的多数派在案件中采用的相同分析方法。当时大法官们认定，雇主因跨性别者的特征和行为而惩罚他们，而雇主原本可以容忍这些特征和行为，在此过程中，“性别扮演着无可争议的角色”。
田纳西州案件的问题在于，州法律是否违反了第14修正案的平等保护条款，该条款要求政府平等对待情况相似的人。
田纳西州的法律禁止为跨性别未成年人使用青春期抑制剂和激素治疗，但允许出于其它目的使用这些药物。
联邦政府和田纳西州的立场
拜登政府的最高法院首席律师伊丽莎白‧普雷洛加尔（Elizabeth Prelogar）称该州法律是出于性别原因划定界限，旨在禁止使用已经安全地使用了数十年的这些药物。她表示，该州“完全不顾患者、家长和医生的意见”。
田纳西州副总检察长莱斯反驳说，立法者采取行动是为了规范“危险且未经证实的医疗干预”，并一度将青春期抑制剂和激素治疗的使用比作脑叶切除术和优生学，这两种方法如今均已被彻底否定，尽管曾经得到过医学界大部分人士的认可。
莱斯强调，田纳西州的法律并非基于性别歧视，而是基于治疗目的。儿童可以服用青春期抑制剂来治疗早熟，但不能用于治疗性别焦虑症。
莱斯说，“我们的基本观点是，这里没有基于性别的界限。”
虽然挑战者援引了2020年“博斯托克诉克莱顿县案”（Bostock v. Clayton County）的裁决作为支持，但田纳西州依靠的是法院在2022年做出的具有开创性的“多布斯案”（Dobbs）裁决，该裁决终止了全国范围内的堕胎保护，并将该问题交还给各州处理。
审查标准争议
控辩双方还在法律文件中就法院应采用的审查标准进行了争论，但这不仅仅是一项学术争论。
最低级别被称为“合理依据审查”（rational basis review），几乎所有以这种方式审查的法律最终都得到了支持。事实上，辛辛那提联邦上诉法院允许田纳西州法律得以执行，认为立法者合理地规范了医疗程序，完全在其权限范围内。
上诉法院推翻了初审法院的判决，后者采用了适用于性别歧视案件的更高一级审查，即“加强审查”（heightened scrutiny）。根据这种更严格的审查，州政府必须确定一个重要目标，并证明该法律有助于实现这一目标。
如果法官们选择加强审查，他们可以将案件发回上诉法院进行审查。这就是拜登政府的最高法院首席律师普雷洛加尔和本案挑战方律师斯特兰乔在周三推动的方案，但似乎并没有得到太多支持。
虽然包括美国医学会（American Medical Association，AMA）、美国儿科学会（American Academy of Pediatrics，AAP）和美国精神医学学会（American Psychiatric Association，APA）在内的各大医学组织都支持对青少年进行性别确认治疗。
然而，克拉伦斯‧托马斯（Clarence Thomas）、塞缪尔‧阿利托和布雷特‧卡瓦诺大法官都强调了田纳西州在其法律摘要中提出的观点，即瑞典、芬兰、挪威和英国卫生当局认为这种医疗“存在重大风险，且未证实其益处”。
卡瓦诺大法官表示，假如这些国家“正在阻止这种治疗”，那么最高法院为什么要质疑田纳西州的行为？
普雷洛加尔律师表示，这些国家都没有通过类似田纳西州的禁令，因此，个人仍然可以获得治疗。
卡瓦诺大法官曾担任过女儿所在青年篮球队的教练。他还想知道，如果田纳西州败诉，是否会赋予跨性别运动员“参加女子体育运动的宪法权利”？
普雷洛加尔律师表示，狭义的裁决不会影响体育问题。
（本文参考了美联社的报导）
责任编辑：李琳#
摘要与附加信息
本文讨论了2024年12月4日美国最高法院对田纳西州未成年人性别确认医疗禁令的辩论情况。该禁令禁止为未成年人提供变性医疗服务，包括青春期抑制剂和激素治疗。文章详细描述了法庭辩论过程及各方观点，保守派和自由派大法官对此案件的不同看法，以及可能对全美其他州颁布类似法律的影响。反对和支持禁令的示威者也在法庭外聚集，提出各自的立场和标语。 Biden政府和支持变性者权利的团体认为，该禁令违反第14修正案，而田纳西州则表示其法律目的是为了保证儿童的健康，并无性别歧视。该案件可能会成为未来跨性别医疗法律及政策的重要判例。
摘要与附加信息为自动生成，仅供检索与参考。如有错误或遗漏（未知），请协助编辑指正，不胜感激。
附加信息 [Processed Page Metadata]
| Attribute | Value |
|---|---|
| Filename | www_美最高法院或維持田州未成年人變性醫療禁令.md |
| Size | 9018 bytes |
| Archived Date | 2025-01-21 02:17:04 |
| Original Link | https://www.epochtimes.com/gb/24/12/4/n14384628.htm |
| Author | 未知 |
| Region | 美国 |
| Date | 2024-12-04 |
| Tags | 美国最高法院, 田纳西州, 未成年人, 变性, 禁令, 跨性别者 |
| Evaluation | [Unknown type(update needed)] |
本文由多元性别中文数字档案馆归档整理，仅供浏览。版权归原作者所有。